Вторник, 17.10.2017, 23:18
_____Иcкусственный Интеллект в Веданской теории
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Категории раздела
Веданопедия [23]
Описание Веданской теории в форме энциклопедических статей
Творческий цех [12]
Статьи Веданопедии, находящиеся в стадии разработки.
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Статьи » Веданопедия

Постулатная логика

Постулатная логика – набор правил мышления, определяющих самые основные положения вокруг различных взглядов вообще и вокруг Веданской теории (ВТ) в частности.

Постулатная логика выделяет во взглядах (какого-нибудь человека, теории, учения и т.п.) две части: относительную и абсолютную. Относительная часть может быть оспорена другими взглядами, а абсолютная часть оспорена быть не может.


Системы постулатов

Всякое мировоззрение, всякая теория, всякие взгляды опираются на те или иные постулаты (предположения), которые могут быть оговорены явно или приниматься «по умолчанию». Постулаты не доказываются, а принимаются или отвергаются в целом вместе со всей системой взглядов сообразно тому, насколько успешно или неуспешно система объясняет наблюдаемые явления.

Не доказываются и основные два постулата Веданской теории:

1. Человек (вместе с его разумом) был создан в процессе эволюции живой природы путем естественного отбора.

2. Человеческий разум является продуктом деятельности системы обработки информации в организме.

Постулаты представляют собой недоказуемую и тем самым относительную часть системы взглядов, и могут быть оспорены противопоставлением им других постулатов. Так, например, первый постулат ВТ может быть оспорен противопоставлением ему постулата креационистов: «Человек был создан Богом» (или подобного постулата). Второй постулат ВТ может быть оспорен противопоставлением ему другого постулата, утверждающего, что разум порождается не работой системы обработки информации, а представляет собой нечто другое (альтернативный постулат как раз и скажет, что именно представляет из себя разум).

Все разногласия всех людей могут быть выражены в форме противопоставления различных альтернативных систем постулатов.


Следствия из постулатов

Однако воззрения имеют и часть абсолютную, которая оспорена быть не может. Это следствия из постулатов.

Данное положение можно проиллюстрировать на примере геометрии. Как известно, если принят Пятый постулат Евклида, то с неизбежностью следует теорема Пифагора. (А если вместо Пятого постулата Евклида принять постулаты Лобачевского или Римана, то теорема Пифагора уже не в силе, и сумма квадратов катетов в прямоугольном треугольнике либо больше, либо меньше квадрата гипотенузы – в зависимости от постулата).

Сам Пятый постулат принадлежит относительной, оспариваемой части евклидовой геометрии, но вывод, что ЕСЛИ принят евклидовский Пятый постулат, ТО теорема Пифагора верна, принадлежит уже абсолютной части данной системы воззрений, и не может быть оспорен.

Разумеется, в доказательстве – в процессе вывода следствий – могут быть указаны ошибки, и тогда предполагаемые следствия просто не имеют места, но если логических ошибок нет, то следствия, вытекающие из системы постулатов составляют абсолютную, неоспоримую часть теории.


Оспаривание теорий

Постулатная логика показывает, каким образом в принципе может быть оспорена любая система взглядов (или, иными словами: как её можно оспорить законным способом, и какие попытки оспаривания являются незаконными).

Всякая теория принимает какие-то постулаты и потом делает из них какие-то выводы (выводит следствия из этих постулатов). То есть, она содержит два элемента: 1) постулаты и 2) выводы.

Законным образом могут быть оспорены оба элемента:

1) постулаты теории могут быть оспорены отрицанием одного или нескольких её постулатов путем противопоставления им других постулатов;

2) выводы теории могут быть оспорены указанием логических ошибок в процессе вывода следствий из постулатов теории (что означает, что на самом деле эти следствия просто не имеют места).

Все другие способы оспаривания теорий незаконны.


Постулатная логика и история ВТ

Всё вышесказанное приобретает специфическое значение в контексте истории ВТ.

До момента написания этой статьи (2011.10) ВТ за более чем 30-летнюю её историю никогда не оспаривалась законными способами. Никто никогда не предлагал альтернативные постулаты и никто никогда не указывал на логические ошибки в её выводах.

Тем не менее теория весь этот период упорно отрицалась, и отрицалась исключительно незаконными способами, впервые примененными в 1981 году преподавателями ЛГУ Карлисом Подниексом и Паулисом Кикустом.[1] Эти незаконные способы оспаривания были такими: отрицалось, что ВТ вообще существует, отрицалось, что она имеет право на существование, отрицалось, что у неё вообще есть какие-то постулаты, отрицалось, что из этих постулатов вообще вытекают какие-то следствия, отрицались сами принципы Постулатной логики, изложенные в настоящей статье.

Поэтому открытое объявление принципов Постулатной логики отнюдь не является праздным перебором всем известных и очевидных истин. Жизненная практика показывает, что большинство людей НЕ понимают Постулатную логику, НЕ знают её и НЕ соблюдают (или же, если всё-таки понимают, то отрицают её, чтобы незаконными средствами добиться нечистоплотных целей).


Постулатная логика и отрицание ВТ

При соблюдении Постулатной логики (т.е. законными средствами) ВТ практически неуязвима. Поэтому человек, заранее поставивший себе цель отрицать ВТ, и вынужден прибегать исключительно к незаконным средствам. Законными способами это невозможно.

Допустим, оппонент применяет первое законное средство и отрицает один или оба постулата ВТ. Ну и что? ВТ от этого всё равно не страдает, её абсолютная часть остается в силе: «ЕСЛИ принят постулат, ТО следует... (то, что следует)».

Лицо, отрицающее постулаты, может добиться в лучшем случае «ничьи»: «Вы принимаете такие постулаты, мы принимаем такие постулаты» – и всё. (На самом деле оно и этого не добьется, потому что его альтернативные постулаты наверняка будут хуже согласовываться со всей массой научных фактов, чем постулаты ВТ).

Поэтому лицо, заранее поставившее себе цель отрицать ВТ, как правило, к отрицанию постулатов не прибегает.

Второй законный способ, как ему оспорить ВТ, – это указать на конкретные ошибки в рассуждениях. (Пусть укажут, если могут, – но, как правило, тоже не могут). В изложениях ВТ, возможно, встречаются какие-то мелкие ошибки, но таких ошибок, которые подрывали бы теорию в целом, в ней нет.

Поэтому лицо, заранее поставившее себе цель отрицать ВТ, исчерпывает все законные средства и вынуждено прибегать к средствам незаконным, вынуждено отрицать собственно Постулатную логику.


Примечание

[1] Требуется сссылка на первоисточник.
Категория: Веданопедия | Добавил: sevm (17.10.2011)
Просмотров: 591 | Комментарии: 1
Всего комментариев: 1
1  
ВОПРОС, заданный мне: «…Тем не менее теория весь этот период упорно отрицалась, и отрицалась исключительно незаконными способами, впервые примененными в 1981 году преподавателями ЛГУ Карлисом Подниексом и Паулисом Кикустом.» Мне, кажется, в одной из твоих книг об этом говорится более подробно. Можешь ли ты дать ссылку на эту книгу?
ОТВЕТ: Да об этом у меня говорится постоянно и во многих книгах, как только речь заходит о Веданской теории (ВТ). Это если речь о моих рассказах. А если речь об оригинальных документах, то почти все обсуждения ВТ с Подниексом и Кикустом (и стоящими за ними ВЦ ЛГУ и Кафедрой дискретной математики ЛГУ) в 1981–1986 годах протоколировались, и эти протоколы теперь хранятся в книгах NATUR3, TRANS1, CANTO, CANTO2, стоящих на моих сайтах. Там нет только той части, которая велась на латышском языке без переводов, но это часть незначительная. Конечно, в этих (обширных) протоколах не так легко сразу уловить ту логику, которую я теперь в оголенном виде излагаю в статьях Веданопедии «Постулатная логика» и «Математика». Ключевым ориентиром может послужить пункт CANTO2.1153, где Подниекс 22 сентября 1984 года открыто декларирует и тут же подтверждает своей подписью, что не признает ПРАВА на существование Веданской теории (тогда это название еще не было придумано, и она фигурировала под обозначением «система М»). В книге L-REVIS.784 виден факсимиле автографа Подниекса с этим заявлением и с его подписью. В протоколах есть и его заявления о том, что он не признает «Принцип сравнения систем», то есть, выводы Веданской теории вообще НЕ ДОЛЖНЫ сравниваться с выводами традиционной математики.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2017Конструктор сайтов - uCoz